Le 9 janvier 2026, les régulateurs du Tennessee ont pris des mesures contre plusieurs plateformes de marché de prédiction en vogue, telles que Kalshi, Polymarket et Crypto.com, leur ordonnant de cesser leurs contrats liés aux sports proposés aux résidents de l’État. Le Tennessee Sports Wagering Council (SWC) a envoyé des lettres de cessation et d’abstention à ces entreprises, affirmant qu’elles proposent des produits de paris sportifs non autorisés, en infraction avec la législation de l’État. Ces lettres exigent des sociétés qu’elles arrêtent immédiatement de fournir des contrats d’événements sportifs aux clients du Tennessee, qu’elles annulent tous les contrats existants impliquant des résidents de l’État et qu’elles remboursent les fonds.
Cette décision intervient dans un contexte où le marché des paris sportifs connaît une expansion rapide aux États-Unis, notamment depuis la levée de l’interdiction fédérale en 2018. Les marchés de prédiction ont suscité l’intérêt pour leur approche innovante permettant aux utilisateurs de parier sur une vaste gamme de résultats futurs, allant de la politique aux événements sportifs. Cependant, les lignes floues entre prédiction et pari ont donné lieu à des préoccupations réglementaires, particulièrement dans les États comme le Tennessee où les lois sur les jeux sont strictes.
Un porte-parole non identifié du SWC a souligné que les lois sur le pari du Tennessee sont claires et que les entreprises offrant des produits de pari doivent être dûment licenciées. Ils ont ajouté que toute activité non réglementée pose un risque pour les consommateurs et l’intégrité du marché. « Nous ne pouvons pas permettre à des entités d’opérer en dehors des normes établies », a-t-il exprimé d’une manière indirecte. Cette démarche assure que toutes les entreprises opérant dans l’État respectent les mêmes règles du jeu, garantissant ainsi un environnement compétitif et équitable.
D’autre part, certains analystes de l’industrie considèrent que les marchés de prédiction représentent une nouvelle frontière pour l’engagement des consommateurs et qu’une réglementation plus accommodante pourrait stimuler l’innovation. Les partisans de ces plateformes affirment que, loin d’être des paris, ces marchés fournissent des insights précieux basés sur la sagesse des foules et peuvent même prédire certains résultats avec une grande précision.
En réponse aux actions du SWC, les compagnies ciblées ont exprimé leur intention de collaborer avec les régulateurs pour clarifier leur position juridique et potentiellement ajuster leurs opérations afin de se conformer aux exigences locales. Bien que l’incertitude juridique soit un défi, ces entreprises croient fermement dans la valeur unique de leurs services et cherchent à continuer d’opérer efficacement à l’échelle nationale.
L’un des arguments avancés par les plateformes est que leurs produits ne constituent pas un pari parce qu’ils ne reposent pas uniquement sur le hasard mais intègrent également des éléments d’analyse de données et de prédiction. Selon cette perspective, l’innovation technologique et la capacité de modifier les paramètres des contrats pourraient jouer un rôle essentiel dans la différenciation entre un pari traditionnel et un marché de prédiction.
Néanmoins, une mise en garde demeure quant à l’impact potentiel de ces services sur les comportements des consommateurs. Les critiques craignent que la prolifération de telles plateformes puisse encourager un comportement de pari compulsif ou irresponsable, surtout parmi les jeunes adultes qui sont plus enclins à adopter les nouvelles technologies.
Les prochaines étapes pour le SWC et les entreprises concernées pourraient inclure des discussions sur la possibilité de mettre en œuvre un cadre réglementaire qui protège les consommateurs tout en permettant l’innovation. Ces discussions pourraient également porter sur l’élaboration de critères clairs pour distinguer les marchés de prédiction des simples paris.
En attendant, cette affaire représente un test important pour l’industrie des marchés de prédiction en pleine croissance. Les résultats pourraient influencer la manière dont d’autres États abordent des questions similaires et déterminer s’il existe un espace légitime pour ces plateformes dans l’écosystème réglementé des jeux d’argent aux États-Unis.
Alors que le Tennessee se positionne fermement contre les contrats sportifs non autorisés, certains voient cela comme une opportunité de reconsidérer et d’adapter les lois existantes pour refléter une réalité numérique en évolution rapide. Cette affaire souligne l’équilibre continu que les régulateurs doivent maintenir entre la protection des consommateurs et la facilitation de l’innovation économique.
Mathieu travaille dans l’industrie du iGaming depuis plus de 6 ans en tant que rédacteur et manager, principalement sur les marchés francophones.