Le 15 janvier 2026, la NCAA a intensifié ses efforts pour limiter l’expansion des marchés de prédiction sportive universitaire, en signalant que ces produits s’apparentent à des paris sportifs sans bénéficier d’une surveillance ou de protections comparables. Le président de la NCAA, Charlie Baker, a adressé une lettre à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) demandant la suspension des transactions de prédiction collégiale, et a réitéré ce message lors de la convention annuelle de l’organisation.
Cette démarche vise spécifiquement les marchés proposés par des plateformes de trading financier qui permettent aux utilisateurs d’acheter et de vendre des contrats liés aux résultats des compétitions universitaires. Finalement, selon Baker, le risque majeur réside dans la similitude de ces marchés avec les paris sportifs, sans les garde-fous nécessaires. Les marchés de prédiction, même s’ils ne sont pas directement des paris sportifs, partagent les mêmes incitations et risques, soulignant ainsi la nécessité d’une régulation stricte.
Le contexte économique et réglementaire des États-Unis autour des paris sportifs a évolué de manière significative ces dernières années. Depuis la légalisation des paris sportifs dans plusieurs États, de nombreux acteurs du marché cherchent à capitaliser sur cette tendance, en introduisant de nouveaux produits liés aux événements sportifs. Cependant, la NCAA exprime son inquiétude quant à l’impact potentiel sur l’intégrité des sports universitaires, souvent considérés comme vulnérables en raison de l’âge et de l’inexpérience des joueurs.
L’argument de la NCAA repose également sur la protection des étudiants-athlètes. Dans un contexte où les étudiants sont déjà sous pression pour performer académiquement et sportivement, l’introduction de marchés de prédiction pourrait avoir des conséquences imprévues sur leur bien-être et celui du sport universitaire dans son ensemble. « Nous devons nous assurer que l’environnement dans lequel évoluent nos étudiants-athlètes soit exempt de toute influence extérieure qui pourrait compromettre leur intégrité ou celle de nos compétitions », a souligné Baker.
D’un autre côté, certains observateurs du marché estiment que l’intervention directe de la NCAA pourrait être excessive. Selon eux, les marchés de prédiction constituent une forme légitime de participation économique qui pourrait stimuler l’intérêt pour les sports universitaires. Malgré les craintes soulevées par la NCAA, il existe des arguments selon lesquels une régulation appropriée pourrait effectivement offrir une nouvelle source de revenus pour les institutions et créer de nouvelles opportunités pour l’engagement des fans.
De plus, d’aucuns font valoir que les marchés de prédiction ne doivent pas être confondus avec les paris sportifs traditionnels. Contrairement à ces derniers, les marchés de prédiction reposent sur l’analyse et la spéculation, ce qui pourrait encourager une meilleure compréhension et un engagement plus profond des fans envers les événements sportifs. En intégrant des outils d’éducation financière, il serait possible de transformer ces plateformes en vecteurs d’apprentissage économique.
Cependant, la position de la NCAA reste ferme. En l’absence de régulation stricte et de protections comparables à celles des marchés financiers traditionnels, les risques associés demeurent trop élevés. Baker plaide pour une approche proactive, où les régulateurs seraient capables de mettre en œuvre des mesures de contrôle avant que des problèmes ne surviennent. Cela inclut non seulement des contrôles plus stricts mais aussi des campagnes de sensibilisation pour informer le public des dangers potentiels.
Un point de vue alternatif suggère que la solution pourrait résider dans une réglementation collaborative, où la NCAA travaillerait de concert avec les plateformes de trading et les régulateurs pour créer un cadre qui protège à la fois les étudiants-athlètes et les consommateurs. Ce modèle pourrait permettre l’innovation tout en sauvegardant l’intégrité des compétitions sportives. Toutefois, il exige une volonté de compromis de la part de tous les acteurs concernés.
En conclusion, alors que la NCAA continue de faire pression pour une surveillance accrue des marchés de prédiction sportive universitaire, la conversation autour de ces produits est loin d’être terminée. Les enjeux sont élevés, et les décisions prises dans les mois à venir pourraient avoir un impact durable sur le paysage des sports universitaires et des marchés financiers associatifs. Le débat sur la juste balance entre innovation économique et protection des sportifs universitaires se poursuit, et il est crucial que toutes les voix soient entendues pour parvenir à une solution équilibrée.
Mathieu travaille dans l’industrie du iGaming depuis plus de 6 ans en tant que rédacteur et manager, principalement sur les marchés francophones.